L'échelle VEI, et ce qu'elle ne mesure pas

L'indice d'explosivité volcanique est ce que la volcanologie a de plus proche de l'échelle de Richter, et il pose le même problème : un chiffre unique que les gens comprennent comme à quel point c'était grave, alors qu'il signifie en réalité quelque chose de beaucoup plus restreint.

Elle va de 0 à 8. Elle est logarithmique, donc chaque niveau supérieur correspond à environ dix fois plus de matière éjectée que le niveau inférieur. Et elle est construite presque entièrement à partir de deux éléments : la quantité de matière éjectée, et la hauteur de la colonne. Rien d'autre.

Deux éléments méritent d'être soulignés. Rien dans l'histoire humaine enregistrée n'a atteint un indice 8, et la dernière fois que cela s'est produit, c'était il y a des dizaines de milliers d'années. Et l'écart entre les nombres adjacents est énorme : un VEI 5 et un VEI 6 diffèrent d'un facteur de dix, donc Krakatoa n'était pas légèrement plus grand que le Mont Saint-Hélène, il était dix fois plus grand.

Cela ne mesure pas le nombre de décès. C'est le point essentiel. Le Mont Pelée en 1902 avait un indice VEI de 4 et a tué environ 28 000 personnes en quelques minutes, car un courant pyroclastique a atteint une ville. Le Pinatubo en 1991 avait un indice VEI de 6, soit cent fois plus important, et a tué quelques centaines de personnes, car il était surveillé et les habitants ont été évacués. L'échelle décrit la production du volcan, et non les conséquences humaines. Les conséquences humaines dépendent en grande partie de l'endroit où se trouvaient les personnes et de savoir si quelqu'un les a averties.

Il ne mesure pas bien les éruptions effusives. L'indice porte explicitement sur l'explosivité, donc une grande coulée de lave qui ne provoque pas d'explosion obtient un score proche de zéro. Laki, en 1783, a produit la plus grande coulée de lave des mille dernières années et a causé une famine qui a tué environ un Islandais sur six, et elle ne se distingue pas du tout sur cette échelle. Les coulées de lave du Nyiragongo ont détruit de vastes parties d'une ville à plusieurs reprises avec des valeurs VEI très modestes.

Cela ne mesure pas l'impact climatique. Cela dépend de la teneur en soufre et de la question de savoir si le panache atteint la stratosphère, et l'indice ne suit pas directement ces éléments. Deux éruptions de même indice VEI peuvent avoir des effets globaux complètement différents, en fonction de la quantité de soufre qu'elles contiennent et de la hauteur à laquelle il monte.

Si le chiffre de la VEI n'est pas celui qui devrait te préoccuper, voici une autre série de chiffres plus pertinents.

La proximité des habitants. Le meilleur indicateur d'une catastrophe volcanique est la population vivant à quelques kilomètres d'un stratovolcan. Le Vésuve a la plus grande population exposée de tous les volcans du monde ; c'est cela, et non son histoire éruptive, qui explique qu'il soit surveillé de si près.

Que ce soit en générant des coulées pyroclastiques. Ce sont elles qui tuent les gens : des avalanches de gaz et de roches chauds qui se déplacent à des vitesses auxquelles rien ne peut échapper, et à des températures où rien ne survit. Les volcans à magma visqueux en produisent, ceux à magma fluide non.

Que ce soit en cas de cendres meubles et de fortes pluies. Les lahars, des coulées de boue volcanique, peuvent se produire des années après une éruption, chaque fois que les précipitations mobilisent les cendres déposées, et ils peuvent parcourir de longues distances le long des vallées fluviales. Le Nevado del Ruiz en 1985 a été une éruption modeste qui a provoqué un lahar qui a tué plus de 20 000 personnes dans une ville située à 50 kilomètres de là.

Que ce soit surveillé, et si quelqu'un agit en conséquence. Le cas du Pinatubo est la preuve. Des dizaines de milliers de personnes ont été évacuées avant la plus grande éruption de la plupart des vies, sur la base de données de surveillance, et cela a fonctionné.

Principalement après coup, et surtout en mesurant les dépôts.

Pour une éruption historique, les géologues cartographient l'épaisseur de la couche de cendres à différentes distances du cratère, puis ils intègrent ces données pour obtenir un volume, et enfin, ils calculent la hauteur de la colonne de cendres. C'est un travail de terrain minutieux, et c'est pourquoi l'indice de puissance volcanique (VEI) des éruptions anciennes est souvent révisé à mesure que les cartes deviennent plus précises : lorsqu'un ancien livre et un article récent sont en désaccord concernant Thera ou Samalas, il s'agit généralement de vingt années de travaux de tranchées supplémentaires, et non d'une erreur dans l'un ou l'autre des documents.

Pour une éruption moderne, les mesures satellitaires du panache et les prélèvements directs des retombées permettent d'obtenir les mêmes informations en quelques jours, au lieu de plusieurs décennies.

Mais l'indice reste fondamentalement rétrospectif. Tu ne peux pas attribuer un VEI à une éruption qui n'est pas terminée, car le volume n'est pas encore connu, et tu ne peux certainement pas en attribuer un à une éruption qui ne s'est pas encore produite. Cela a plus d'importance qu'il n'y paraît, car c'est la raison pour laquelle aucun observatoire ne te dira à quelle échelle se situera la prochaine éruption. Ils peuvent te dire ce que le volcan a fait auparavant, ce qui est le meilleur guide disponible, et ce n'est pas la même chose.

Il est important de se souvenir de cela lorsque tu vois une page qui prévoit le volume d'éruption (VEI) d'une future éruption. Ce n'est pas le but de cette échelle, et personne qui travaille avec elle n'écrirait une telle phrase.